Legge: i Mets non imparano dalla storia. L’accordo di Edwin Diaz li condannerà a ripeterlo?

Il met Finiranno per cercare una nuova casa più vicina o più influente, se perdono Edwin Diaz per libero arbitrio. È stato il miglior lealista del baseball l’anno scorso, con un punteggio di Guerra 3 in entrambe le posizioni principali, e il suo FIP di 0,90 è stato il quarto più basso di questo secolo per qualsiasi lanciatore con almeno 50 IP. È bello. Il I Mets hanno deciso di dargli cinque anni e $ 100 milioni È tutt’altro.

La stagione di Diaz è stata fantastica, ma i fedelissimi che lo fanno non lo ripetono. I tre giocatori con una FIP inferiore a Diaz li hanno visti crescere tutti durante un round completo l’anno successivo. Eric Ghane non si è mai più avvicinato a questo livello di dominio. Aroldis Chapman Era ancora d’élite, non così tanto nella sua prima stagione, per i due anni successivi e poi è sceso appena al di sopra della media. Terzo, Craig KimbrelL’ho fatto di nuovo, cinque anni dopo, e poi sono andato oltre la scogliera.

La migliore lista fuori stagione di questo secolo è piena di bravi tiratori che hanno avuto i loro anni migliori e mai visti prima, così come alcuni flash-in-the-ban. Quasi nessuno ha fatto nulla di simile a questo tipo di performance per più di tre anni consecutivi. Anche chi ha ottenuto tre anni di fila lo ha fatto prima del libero arbitrio.

Solo cinque tiratori in questo millennio hanno lanciato almeno 50 colpi con meno di 2,5 FIP in quattro o cinque anni consecutivi: Kimbrel nel 2011-14, Greg Holland nel 2011-14, Kenley Jansen Nel 2013-17, Chapman nel 2012-16 e Andrew Miller nel 2014-17. (Lo ha fatto anche Pedro Martinez, se hai bisogno di più motivi per adorare a quell’altare.) Miller è l’unico di quelli che ne ha fatto qualcuno negli anni coperti dal suo contratto di free agent. Tutto è andato drammaticamente peggio nei cinque anni trascorsi da quelle gare eccezionali.

In questo secolo, secondo me, ci sono stati 20 contratti di quattro o cinque anni consegnati a mitigatori free agent, senza contare il New Deal di Diaz. Jansen, Chapman e BJ Ryan ottengono accordi per cinque anni, il resto per quattro anni. Uno degli accordi, Raisel Iglesias, è ancora in corso con 1.6 WAR del primo anno, anche se la maggior parte è arrivata dopo che la squadra che lo ha ingaggiato, AngeliHanno rinunciato a lui e al contratto ad Atlanta a metà del primo anno. Jansen’s e Chapman hanno subito seguito la fine dei periodi di cinque anni che ho menzionato sopra.

Degli altri 19, nove hanno provocato 4 o meno guerre di bowler nel corso dell’accordo, indipendentemente dalla differenza. Ciò include Brett Cecil (meno 0,5) e Justin Spear (0,8) Ha disegnato Pomerans (1,8, fuori tutto il terzo anno per infortunio) e Scott Linebrink (1,8). Solo tre accordi hanno portato a una media di almeno 2 guerre: l’accordo con Kimbrel originariamente firmato PadriMiller ha affrontato Yankees E Mariano Rivera ha firmato un contratto dal 2001 al 2004. Questo accordo Rivera è l’unico contratto di quattro o cinque anni assegnato a un lealista che ha prodotto almeno 10 guerre nel corso dell’accordo. Uno su 19, e appartiene alla più grande dimora breve che il gioco abbia mai visto. Ti senti fortunato? Sono sicuro di no.

Sono entusiasta di Diaz, la cui strada verso la ricchezza non è stata dritta: ha fallito come titolare a palazzo, è passato alla penna, è esploso in grandi affari, ed è andato ai Mets in un mestiere che molte persone (per motivi estraneo a lui) deriso (per ragioni che non avevano nulla a che fare con lui) e poi è stata una prima stagione miserabile nel Queens. È stato il miglior salvatore nel baseball quest’anno, ed era stato programmato per essere il miglior salvatore disponibile finora nella free agency. Possiamo certamente considerare questo come un pagamento ritardato per gli anni in cui è stato pagato molto basso a causa della struttura regressiva degli stipendi del baseball. È fantastico per lui.

Ma per i Mets, questo è il tipo di spesa dispendiosa che dovrebbe evitare. Tutta la storia del baseball moderno dice che questo accordo non funzionerebbe per loro. C’è una probabilità del 25 percento che l’accordo sia disastroso, il che dà a Diaz il merito di essere stato un anno migliore per la sua piattaforma rispetto alla maggior parte dei tiratori di soccorso che hanno già ricevuto accordi di quattro o cinque anni in free agency, nonostante gli accordi per Jansen ( cinque anni, 6.4 di guerra), Billy Wagner (quattro anni, 5.3 di guerra, solo 0.1 l’anno scorso) e Chapman (cinque anni, 6 di guerra) non se la cavarono bene per i club firmatari, con Jansen e Chapman che cadevano entrambi per cinque anni periodi di esecuzione di carichi di lavoro Elite e coerenti. L’accordo di Wagner era con lo stesso franchise.

Suppongo che tutti vogliano pensare che questa volta sarà diverso. È solo che non penso che guardare la storia sia un buon affare. Il tasso di base dei diluenti è che non durano: se offerti per un periodo di quattro anni, si appannano, perdono efficacia o entrambi. Per quanto mi piaccia guardare il Diaz Stadium, non vedo motivo di credere che sia un’eccezione a una delle tariffe base più chiare del nostro sport. Più lealisti dovrebbero essere pagati al loro apice, ma gli accordi quadriennali per gli attenuatori free agent sono il nostro investimento più rischioso.

(Foto: Franklin II/Associated Press)