Il giudice respinge la richiesta di Amber Heard di invalidare il processo nel caso di Johnny Depp

Depp ha citato in giudizio Heard per $ 50 milioni durante un editoriale nel 2018 in cui si descriveva come una figura pubblica che rappresentava la violenza domestica (senza menzionare Depp per nome). Heard si è opposto a $ 100 milioni dopo che l’ex avvocato di Depp, Adam Waldman, ha definito le sue accuse una bufala.

Dopo sei intense settimane di testimonianza presso il Fairfax County Circuit Court – il processo si è svolto in Virginia perché i giornalisti e i server del Post sono presenti – una giuria di sette persone ha scoperto il 1 giugno che Heard aveva, in effetti, denigrato Depp con il riferimento. A doppio taglio. lui è Ha guadagnato 15 milioni di dollari, un importo ridotto a 10,35 milioni di dollari perché la legge della Virginia pone fine ai danni punitivi. Heard ha ricevuto $ 2 milioni dopo che una giuria ha scoperto che Waldman aveva diffamato Heard, uno dei tre punti della sua contro causa.

Dopo il verdetto di Deep Heard: confusione, euforia e – per alcuni – delusione

All’inizio di questo mese, gli avvocati di Heard hanno presentato una dichiarazione giudiziaria a causa di diversi fattori, inclusa la loro affermazione che uno dei sette giurati non era effettivamente la persona chiamata a far parte della giuria ad aprile. Gli avvocati hanno sostenuto che la lista della giuria includeva qualcuno che “all’epoca aveva 77 anni”, ma il giurato che ha partecipato era un 52enne con lo stesso nome e residente nella stessa residenza.

Gli avvocati hanno scritto: “Poiché la Corte è indubbiamente d’accordo, è profondamente preoccupante che un individuo che non è stato chiamato a far parte della giuria sembri comunque svolgere compiti di giuria e far parte della giuria, specialmente in un caso come questo”.

Nell’ordinanza del tribunale di mercoledì, Azkarat ha negato molte delle richieste post-processo di Heard “per i motivi indicati nella trascrizione”, ma ha fornito una spiegazione dettagliata del motivo per cui il servizio di giurato non era motivo di errore. La citazione non includeva la data di nascita, secondo Azcaret, e il giurato ha scritto la loro data di nascita su un questionario che “soddisfa i requisiti legali per il servizio”. Il giudice ha osservato che entrambe le parti hanno interrogato la giuria e l’ha dichiarata ammissibile: “Pertanto, il giusto processo è stato assicurato e previsto”, ha scritto.

Azcaret ha anche affermato che al team di Heard era stata fornita la lista della giuria “cinque giorni prima dell’inizio del processo” e aveva diverse opportunità di opporsi durante le settimane del procedimento.

“Il giurato è stato esaminato, si è seduto di fronte all’intera giuria, ha deliberato ed è arrivato a un verdetto”, ha scritto Azcaret. “L’unica prova davanti a questo tribunale è che questo giurato e tutti i giurati hanno seguito il loro giuramento e le istruzioni e gli ordini del tribunale. Questo tribunale è vincolato dalla decisione della giuria competente”.